不同机构跟企业构建的区块链，于设计目标以及实际应用方面，呈现出显著的差异态势，这项差异状况的形成，主要是被它们各自不同的业务需求以及技术路线所决定的。在金融领域占领主导地位的巨头们，更倾向于去选择持有高度可控性的联盟链；科技公司会把重点放置在着力打造开放生态上；而实体企业通常会自己开展研发私有链，借由这个来优化企业内部的流程。
在金融领域里，区块链大多采用联盟链的模式，就拿跨境支付网络来说，它是由好多家银行一起共同维护节点，在这样的模式之下，交易确认的速度快速到处于秒级，而且它的数据只是对获得授权的机构进行开放，这样的设计在确保符合规定的前提状况下，有效地提高了结算的效率，然而它的生态扩展性相对而言是比较有限的 。
专门从事科技领域业务的公司所拥有的公有链，更加致力于关注开发人员的生态环境以及去中心化这一方面，它们会给予一整套完备的智能合约平台以及代币经济模型，以此来吸引数量众多的去中心化应用进行部署，这类公有链所具备的交易透明度是比较高的，然而性能瓶颈的存在以及能源过度消耗的问题依旧是需要面对的挑战 。
诸多传统企业偏向于挑选自行研发的私有链，进而得以全然把控节点权限以及共识机制。就以供应链管理场景来讲，只准许合作企业接入到里面，着重于对数据存证以及流程追溯效率予以优化。这样的方案在一定程度上舍弃了互操作性，然而却换取到了更高的执行确定性。
在实际的应用当中，传统企业采取自研私有链这样的方式，能够按照自身的需求，精确地定制节点权限以及共识机制。就如同在供应链管理这个典型的场景之中，极其严格地限定合作企业的接入范围，把优化的重点集中于数据存证以及流程追溯效率这些方面。尽管此方案在互操作性之上有所折衷，然而却给企业带来了更为可靠的执行确定性，致使其在相关业务流程之内能够更加稳定、高效地运转。
于实际工作当中，你更为留意区块链之际，所关乎的是哪些特性呢 ？究竟是否为性能 ？或者是成本 ？又或者是合规适配呢 ？欢迎去分享你特定的使用场景以及考量 。
转载请注明出处：imtoken钱包官方，如有疑问，请联系（imtoken）。
本文地址：https://wgsxx.com/article/1296.html